La Value dans une allocation, par Serge Darolles de l’Université Paris Dauphine

(Janvier 2026)

Executive Summary
La Distinction Fondamentale – Investir « Value » semble simple, mais cette apparente simplicité masque une distinction cruciale entre deux approches aux performances radicalement différentes. Les titres Value sont identifiés mécaniquement par des ratios (faible P/E, P/B, dividendes élevés) et accessibles via ETF. Cette approche passive inclut inévitablement des « value traps » – entreprises bon marché car structurellement en déclin. La gestion Value active repose sur l’analyse fondamentale approfondie : qualité du business, solidité financière, catalyseurs de revalorisation. Les gérants peuvent identifier des opportunités dans toutes catégories de titres, comme Warren Buffett investissant dans Apple (classée « growth » mais sous-évaluée après analyse).
Validation Académique – La recherche confirme cette distinction via trois cadres théoriques. L’Arbitrage Pricing Theory (APT) de Ross (1976) et Chen-Roll-Ross (1986) explique la prime Value comme compensation pour l’exposition à des risques systématiques multiples (cycles économiques, conditions de crédit). Fama-French (1993, 2015) ont documenté une prime Value historique de 3-5% par an (1926-1991), mais constatent son déclin substantiel depuis 1990, sans pouvoir conclure définitivement sur sa disparition. L’approche comportementale de Lakonishok-Shleifer-Vishny (1994) l’explique par les biais psychologiques : les investisseurs extrapolent excessivement les performances passées, créant des opportunités pour investisseurs contrarians.
Résultats Empiriques – Notre analyse sur 18 ans (novembre 2007 – janvier 2026) révèle des différences frappantes. La différence d’alpha de 2,21 points annuels représente plus de 40% de surperformance cumulée sur 18 ans. Les gérants Value actifs transforment un rendement beta négatif (gestion passive) en alpha significatif par le stock-picking, évitant les value traps. Malgré la période difficile 2007-2020, la gestion Value active maintient son effet de diversification : elle réduit le risque du portefeuille tout en maintenant la performance. À l’inverse, la gestion passive augmente le risque pour moins de rendement.

Recommandations Clés
1. Privilégiez la gestion Value active de qualité ayant démontré sa capacité à éviter les value traps
2. Évitez les ETF Value purs qui exposent mécaniquement aux entreprises en déclin (alpha négatif de -1,16%)
3. Adoptez un horizon minimum de 10 ans – la patience est indispensable
4. Allouez 15-25% pour profil équilibré, jusqu’à 35-40% pour investisseurs convaincus

> Lire la suite de l’étude